尝试破解李约瑟难题和钱学森之问
中西学术思维方式的异同
作者;张忠俊电邮;zzj
. (作者单位：聂荣臻教育促进会)必须重点指出,西方分析式思维方式,虽然孕育了近现代自然科学,并推动了工业革命,从根夲上改变了人类的生活方式.但是,正如学者,[张浩;从“李约瑟难题”看中西方文化异同],一文写道;必须指出，这种从“主观”出发的学术特征，带有着强烈的理想化色彩和脱离实际的倾向。众所周知，在相当长的时间里，否定现实、追求来世的神学体系统治着西方的学术界;此外，不独神学空想色彩浓厚，在政治学领域，从柏拉图到马克思，许多学者都是主观构想一种理想的社会状态，而不是从现实出发，考虑当前的可操作性，提出切实可行的方案[13];即使是在“严谨”的近现代科学之中，“客观规律”的理想化也表现的淋漓尽致——由于几乎所有的定理、定律，都只能表述若干要素之间的关系，而完全无视现实中的其他要素，所以，在许多时候导致这样一种情况：论证越严谨，条件越严苛，反而距离现实世界就越远，如牛顿提出的惯性定律：“一切物体在没有受到外力的作用时，总保持匀速直线运动或静止状态[14]”，在实际生活中，不受外力的情况是不可能出现的[15]。
上述中西不同的自然观,导致中式学术客观性,综合式思维方式,西式学术主观性,分析式思维方式,是指中西学术主流思想潮流,从科学史看,中式学术也有零散少量西式思维方式,西式学术也有零散少量中式思维方式.
在16世纪之前,中式学朮在解决农业时代的各种生产及技术问题显得有效,因此,农业时代中国曾领先世界,16世纪之后,西方兴起文艺复兴,启蒙运动,兴起科学革命,工业革命,创造了工业时代輝煌,领先世界.
[13]马基雅维利曾辛辣的批评道：“许多人曾经幻想那些从来没有人见过，或者知道在实际上存在过的共和国或君主国。”见马基雅维利：《君主论》，北京：商务印书馆，年，第73页。
[14]原文为“Everybodyperseveresinitsstateofrest,orofuniformmotioninarightline,unlessitis